Narzędzie badawczo-konsultingowe

Tunel czy pole?
To pytanie empiryczne.

Tunel ma ściany. Pole ma horyzont.

Model sprawdza, kiedy koszt sekwencyjnej formalności przewyższa jej wartość kontrolną — bez zakładania zwycięzcy z góry.

~6%

wzrost ceny przy dyskrecji; estymata strukturalna, transfer z rynku węgierskiego

Szucs, JEEA 2024

0,077–0,105/rok

przyrost częstości formalnych aneksów przy wzroście o 1 SD w każdej z 7 kategorii sztywności kontraktu

Beuve et al., JLEO 2023, 2SLS/IV

0–15%

jawny stres-test puli TCO; scenariusz centralny wynosi zero

założenie modelu 2.2

Jak działa ProcuraCost

01

Opisz swój zakup

Wybierz scenariusz (Ryanair, Swiss Casinos, Zara…) lub wpisz własne dane: wartość kontraktu, typ procesu, zespół i stawki. Nie wymaga rejestracji.

02

Oblicz koszty ukryte

Model wylicza 7 wymiarów i pokazuje wynik centralny wraz z szerokim zakresem scenariuszy, który może wskazać przewagę dowolnej ścieżki.

03

Porównaj i działaj

Wynik to scenariusze ilustracyjne (generowane przez model), rekomendacja ścieżki zakupowej (model regułowy z analizą wrażliwości) i raport PDF z cytowaniami akademickimi.

Procedura ≠ Polityka

Polityka wyznacza granice, a procedura porządkuje działania. Ich rozdzielenie pozwala porównywać dopuszczalne ścieżki bez zakładania wyniku.

Kontrola i adaptacja

Formalizacja może chronić konkurencję i audytowalność; adaptacja może ograniczać opóźnienia. Model pokazuje oba mechanizmy.

Koszty są mierzalne

Każdy dzień opóźnienia i każdy formalny aneks może mieć cenę. Kalkulator pokazuje składniki wyniku oraz próg, przy którym zmienia się rekomendacja.

Case studies — elastyczne zakupy w praktyce

Ryanair Fleet Procurement (private-sector example)

Raport roczny dokumentuje duże zamówienie Boeingów 737 i ustępstwa cenowe producenta. Nie opisuje jednak porównywalnego procesu zakupowego ani nie identyfikuje skutku elastyczności; liczby scenariusza są niezależnymi założeniami modelu.

Tunel: 44 dniPole: 24 dni

Liczba dni to ilustracyjny wynik modelu dla zakupu tej wielkości, nie dane z cytowanego źródła.

Ryanair 2002/2003 Annual Report / SEC Form 20-F (Boeing price concessions)

Swiss Casinos ERP — Agile Sourcing (private-sector example)

Raport praktyczny Agile Business Consortium podaje, że Swiss Casinos przeprowadziło sourcing ERP w cztery tygodnie. To deklaracja opisana przez organizację promującą metodę, nie niezależne badanie ani czas pełnego wdrożenia.

Tunel: 50.599999999999994 dniPole: 27.599999999999994 dni

Liczba dni to ilustracyjny wynik modelu dla zakupu tej wielkości, nie dane z cytowanego źródła.

Agile Business Consortium — Case Study: Swiss Casinos (practitioner report)

Air France KLM Martinair Cargo — Lean Agile Procurement (private-sector example)

Prywatny przewoźnik: Air France KLM zastosował Lean Agile Procurement dla modernizacji cargo door-to-door w ścisłym oknie czasowym. Przykład praktyczny ilustrujący efektywność sektora prywatnego — nie dowód empiryczny dotyczący prawa zamówień publicznych.

Tunel: 44 dniPole: 24 dni

Liczba dni to ilustracyjny wynik modelu dla zakupu tej wielkości, nie dane z cytowanego źródła.

LAP Alliance / Agile Business Consortium (2021) — Air France KLM Martinair Cargo case study (practitioner example, illustrative)

Model tunelu i pola

Ten sam zakup i ta sama granica zgodności, lecz dwie dopuszczalne ścieżki. Model sprawdza, kiedy formalizacja chroni wartość, a kiedy kosztuje więcej niż adaptacja.

Ścieżka formalna = Tunel

a₁ → a₂ → a₃ → ··· → aₙ

Analiza potrzeb + SIWZ
17 dni
Publikacja w TED (Dz.Urz. UE)
35+ dniwait
Ocena ofert + komisja
13 dni
Standstill (art. 264 PZP)
10/15 dniwait
Podpisanie umowy
5 dni
Czas zależy od kroków i danychwartość: konkurencja i audyt

Sekwencyjność może zwiększać czas. Obejście jest scenariuszowym ryzykiem do zmierzenia, nie automatycznym skutkiem.

Ścieżka adaptacyjna = Pole

∂Φ = {uprawnienia, konkurencja, etyka, dokumentacja}

uprawnieniakonkurencjaetykadokumentacja

zgodnych ścieżek

dialogwarianty trybuumowa ramowakatalognegocjacje z przesłanką
Możliwe równoległe ścieżkita sama granica prawna

Adaptacja nie gwarantuje zgodności ani niższego kosztu; wymaga skutecznej konkurencji, dokumentacji i kontroli.

Podstawa teoretyczna: Lipsky (1980) Street-Level Bureaucracy; Vaughan (1996) Challenger; Holmström & Milgrom (1991) Multitask Principal-Agent

Kiedy tunel, kiedy pole — mapa progów

Oś pozioma: koszt dnia bezczynności, który podajesz Ty. Kolor mówi, która ścieżka wygrywa w danej kategorii — i gdzie wynik zależy od założeń.

formalna wygrywa odporniedecydują założeniaadaptacyjna wygrywa odporniepróg centralny
02k4k6kPLN / dzień zwłoki →PZP — przetarg UECV 5M · Δ +16 dniPZP — przetarg UE (duży)CV 20M · Δ +16 dniPZP — tryb podstawowyCV 500k · Δ +10 dniPrzetarg prywatny (RFP)CV 5M · Δ +20 dniInwestycja CAPEXCV 5M · Δ +36 dniZakup odkrywczyCV 2M · Δ -13 dniŚcieżka adaptacyjnaCV 5M · Δ 0 dnizwłoka bez znaczenia — formalna minimalnie tańszaZamówienie z kataloguCV 50k · Δ 0 dnizwłoka bez znaczenia — adaptacyjna minimalnie tańszaZlecenie MRPCV 500k · Δ 0 dnizwłoka bez znaczenia — adaptacyjna minimalnie tańsza

Wejścia porównawcze: technologia partial ERP, kontrakt 2-letni, aneks 4% CV, ekspozycja 10% CV. Progi rosną z wartością kontraktu; zakup odkrywczy jest odwrócony — tam ścieżka formalna jest szybsza, więc drożejąca zwłoka pomaga formalności. Pasy „decydują założenia” to obwiednia scenariuszy dowodowych — to nie są przedziały ufności. Pełna mapa: replication/outputs/decision-thresholds.md.

Zespół

PM
Paweł Mamcarz

Autor modelu / ProcureTech

Tomasz Ślusarczyk

Ekspert zakupowy

RM

Rafał Madejewski

Analityk i badacz

Sprawdź, ile traci Twoja organizacja

Kalkulator kosztów, optymalizator ścieżki i bezpłatna samoocena dojrzałości zakupowej — z jawnym rozdzieleniem wyników badań od szerokich założeń scenariuszowych.

Paweł Mamcarz
MK
MB
TS
RM
Zakupowy kolektyw